sábado, 25 de mayo de 2013

LA PENA DE MUERTE EN EL MUNDO

Según los datos más actualizados en el momento de hacer este artículo, hay 58 países del mundo en los que es legal la pena de muerte, aunque en la práctica solo se está aplicando en 21 de ellos, según cifras de 2012 de Amnistía Internacional.

En este artículo se resumen los datos más relevantes sobre la pena capital en el mundo y, desde un punto de vista neutral, los motivos de los que la defienden y las principales razones de los que están en su contra.

Destacar que durante las últimas décadas hay una tendencia clara hacia el abolicionismo total o parcial, en cuanto a legislación se refiere.

En el siguiente análisis se clasifican todos los países del mundo agrupándolos en función del tratamiento que dan a la pena de muerte:

PAÍSES TOTALMENTE ABOLICIONISTAS:
Los que tienen completamente suprimida la pena capital porque sus leyes no la contemplan para ningún tipo de delito. Albania, Alemania, Andorra, Angola, Argentina, Armenia, Australia, Austria, Azerbaiyán, Bélgica, Bosnia y Herzegovina, Bulgaria, Bután, Burundi, Cabo Verde, Camboya, Canadá, Chipre, Colombia, Costa de Marfil, Costa Rica, Croacia, Dinamarca, Ecuador, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia, Filipinas, Finlandia, Francia, Gabón, Georgia, Grecia, Guinea-Bissau, Haití, Honduras, Hungría, Irlanda, Islandia, Islas Cook, Islas Marshall, Islas Salomón, Italia, Kirguistán, Kiribati, Letonia, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Macedonia, Malta, Mauricio, México, Micronesia, Moldavia, Mónaco, Montenegro, Mozambique, Namibia, Nepal, Nicaragua, Noruega, Nueva Zelanda, Países Bajos, Palaos, Panamá, Paraguay, Polonia, Portugal, Reino Unido, República Checa, República Dominicana, Ruanda, Rumania, Samoa, San Marino, Santo Tomé y Príncipe, Senegal, Serbia (incluido Kosovo), Seychelles, Sudáfrica, Suecia, Suiza, Timor Oriental, Togo, Turkmenistán, Turquía, Tuvalu, Ucrania, Uruguay, Uzbekistán, Vanuatu, Vaticano (Ciudad del), Venezuela, Yibuti.

PAISES ABOLICIONISTAS PARA DELITOS COMUNES:
Países cuyas leyes establecen la pena de muerte únicamente para delitos excepcionales, como los delitos previstos en el código penal militar, o los cometidos en circunstancias excepcionales, como los cometidos en tiempo de guerra. Bolivia, Brasil, Chile, El Salvador, Fiyi, Israel, Kazajistán, Perú.

PAÍSES ABOLICIONISTAS EN LA PRÁCTICA:
Países que mantienen la pena de muerte para los delitos comunes como el asesinato pero que pueden ser considerados abolicionistas de hecho dado que no han ejecutado a nadie durante los últimos diez años y se cree que mantienen una política o una práctica establecida de no llevar a cabo ejecuciones. En esta lista se incluyen también países que se han comprometido internacionalmente a no hacer uso de la pena capital. Argelia, Benín, Brunei, Burkina Faso, Camerún, Congo (República del), Corea del Sur, Eritrea, Ghana, Granada, Kenia, Laos, Liberia, Madagascar, Malawi, Maldivas, Malí, Marruecos (incluido Sahara Occidental), Mauritania, Mongolia, Myanmar, Nauru, Níger, Papúa Nueva Guinea, República Centroafricana, Rusia, Sierra Leona, Sri Lanka, Surinam, Suazilandia, Tanzania, Tayikistán, Tonga, Túnez, Zambia.

PAÍSES Y TERRITORIOS RETENCIONISTAS:
Países y territorios que mantienen la pena de muerte para delitos comunes. Afganistán, Antigua y Barbuda, Arabia Saudí, Bahamas, Bahréin, Bangladesh, Barbados, Belice, Bielorrusia, Botsuana, Catar, Comoras, Corea del Norte, Cuba, Chad, China, Dominica, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Estados Unidos de América, Etiopía, Gambia, Guatemala, Guinea, Guinea Ecuatorial, Guyana, India, Indonesia, Irak, Irán, Jamaica, Japón, Jordania, Kuwait, Laos, Lesoto, Líbano, Libia, Malasia, Nigeria, Omán, Pakistán, Palestina, República Democrática del Congo, San Cristóbal y Nieves, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, Singapur, Siria, Somalia, Sudán, Sudán del Sur, Tailandia, Taiwán, Trinidad y Tobago, Uganda, Vietnam, Yemen, Zimbabue.

Sobre este último bloque hay que puntualizar que se incluye el territorio de Palestina (aunque no es un país  independiente) que a su vez está formado por Gaza y Cisjordania, dos regiones controladas por distintas autoridades que tratan la pena capital cada una con su criterio. También se incluye a Sudán del Sur, que se ha proclamado independiente en 2011 y durante 2012 han ahorcado al menos a 5 de los 200 condenados que tienen pendientes de ejecución. Destaca, por otro lado, el caso de Gambia que llevaba 30 años sin aplicar la pena capital pero en 2012 ejecutó a 9 personas, igual que India, que no lo hacía desde 2004 y lo retomó con una ejecución el año pasado. Para tener una idea general de la situación en conjunto, en el siguiente mapamundi se pueden ver todos los países identificados con los distintos colores según su postura con respecto a la pena de muerte, basado en los datos de 2012 que son los más actualizados (pinchando sobre la imagen se puede ver ampliada a su tamaño original):





En cuanto a cifras concretas del último año, los países con más ejecuciones documentadas son Irán (314), Irak (129), Arabia Saudí (79) y Estados Unidos (43). En números generales, en 2012 se confirmaron 682 ejecuciones, aunque no se incluyen las de China, que no se pueden contabilizar pero se estiman en miles, o las de Egipto y Siria que tampoco se conocen y hacen que la cifra pueda aumentar mucho. En total se ha aplicado la pena de muerte en 21 países durante 2012. En este ENLACE CON MAPA hay información sobre las ejecuciones realizadas, condenados pendientes de ejecución y otros datos relacionados con los distintos países retencionistas.  Si quieres saber más sobre el tema, la página oficial de Amnistía Internacional es una fuente de consulta muy completa.


Estos son unos datos básicos para tener una orientación global sobre el estado legal de la pena de muerte en la actualidad. Como se decía al principio del artículo, hay una tendencia clara hacia el abolicionismo, pero siendo realistas, la controversia "pena de muerte si, pena de muerte no" se mantiene abierta prácticamente en todo el mundo, en unas zonas con una aplastante predilección a favor y en otras con una mayoritaria opinión en contra. No hay un estereotipo claro de ninguna de las dos opciones, porque tanto abolicionistas como retencionistas los hay de todas las religiones, culturas, estratos sociales, etc. Hay que tener en cuenta que en los países con legislación abolicionista, parte de la población estaría a favor de la pena de muerte para algunos delitos, igual que en los países retencionistas hay un porcentaje de habitantes que están en contra de la pena de muerte.

En este artículo se trata de ofrecer información sin tomar partido por ninguna de las dos opciones. Los argumentos para defender ambas posturas se basan en motivos éticos, sociales, religiosos e incluso económicos. Por la red circulan muchos análisis sobre el tema y como síntesis de los motivos más repetidos se podría resumir que:

Los que están en contra de la pena de muerte, mantienen que es un atentado contra la vida que es el derecho más fundamental de las personas, que anula la posibilidad de reinserción en la sociedad, que es irreversible ante un posible error judicial, que no sirve de intimidación para transgresores potenciales y que genera más gastos que otras alternativas.

Los que están a favor de la pena de muerte, sostienen que es un castigo justo para el que atenta contra el derecho fundamental de la vida, que evita el riesgo de reincidencia, que con las garantías procesales no hay errores judiciales, que las cifras evidencian que es disuasoria para potenciales infractores y que económicamente ahorra muchos costes.

Dos puntos de vista contrapuestos que en ambos casos se pueden avalar con estadísticas, porque los números se pueden escoger interesadamente, de forma que respalden una posición o la contraria.


En cuanto a las opiniones de los afectados directamente o de sus familiares, también se pueden encontrar razonamientos convincentes defendiendo las dos posturas, por un lado están los allegados a los condenados que suelen estar en contra de la pena de muerte y por otro los de la víctima que suelen exigir el máximo castigo que haya. Así nos encontramos con estas reflexiones anónimas en los dos sentidos:

EN CONTRA DE LA PENA DE MUERTE

“¿Y qué queréis enseñar con vuestro ejemplo? Que no hay que matar. ¿Y cómo enseñáis que no hay que matar? Matando.”
Así se expresaba el escritor Víctor Hugo. Hoy, dos siglos después, este argumento sigue teniendo absoluta vigencia en aquellos países que aun contemplan la pena de muerte como práctica legal. (fragmento copiado de la página de AMNISTÍA INTERNACIONAL) 

Ningún ser humano puede tener autoridad para tomar esa decisión sobre la vida de otro. Su aplicación genera injusticias de todo tipo. La pena de muerte es racista porque suele haber más condenados de las minorías raciales respectivas de cada uno de los países que la aplica. También es clasista porque se condena a los más pobres, ya que los ricos, normalmente, pueden costearse una defensa que los libre de ella. Hay legislaciones como las de Arabia Saudí, Yemen, Somalia, Nigeria, Irán, Mauritania, Sudán, etc. que castigan a los homosexuales con la pena capital en el siglo XXI, entre otros disparates.

A FAVOR DE LA PENA DE MUERTE

Es muy fácil estar en contra de la pena de muerte cuando el crimen cometido nos es ajeno. En estos casos, nos parece inhumano condenar a alguien a semejante castigo por muy atroces que sean los actos que ha cometido, otra cosa diferente es cuando la víctima de esos actos atroces es alguien que nos importa, como por ejemplo un hijo nuestro, entonces suele cambiar el punto de vista sobre el castigo que creemos que debe recibir el culpable. La mayoría de las personas son muy condescendientes si no les afecta de forma directa. Muchos de los que critican a los que condenan a muerte a un asesino, probablemente respaldarían esa condena si su persona más querida hubiera sido la asesinada.

Como resumen, en esta cuestión siempre habrá defensores y detractores y lo deseable es no tener que verse nunca en la piel de los familiares de los condenados, ni de sus víctimas.

EN LA ELABORACIÓN DE ESTE BLOG SE HA UTILIZADO INFORMACIÓN Y MATERIAL OBTENIDO EN INTERNET. EN EL CASO DE QUE SE HAYA USADO CONTENIDO QUE PUEDA INCUMPLIR ALGUNA LEY DE DERECHOS DE AUTOR, ROGAMOS SE NOS COMUNIQUE Y SERÁ RETIRADO INMEDIATAMENTE.

viernes, 17 de mayo de 2013

GRANDES IMPERIOS DE LA HISTORIA

Se pueden hacer muchos tipos de clasificaciones de los imperios que han existido a lo largo de los siglos. En este análisis se ordenan basándose en la superficie territorial que tuvieron en el mejor momento de su historia, sin tener en cuenta otros factores que también pueden ser importantes, como la duración, sus protagonistas legendarios, la influencia  que tuvieron o su relevancia por otros motivos.

La información ha sido recopilada de varias fuentes distintas entre las que hay muchas discrepancias, sobre todo en cuanto a fechas y cifras. Se han intentado filtrar lo máximo posible los datos para mostrar solamente las conclusiones que parecen más aceptadas, empezando por el propio nombre del imperio y terminando por sus superficies en números redondos, evitando dar detalles en los que no haya un consenso mayoritario.

En cada caso, se ha delimitado la extensión del imperio coloreando su territorio sobre un mapamundi con  las divisiones fronterizas  de  la actualidad, para poder reconocer  con más  facilidad su ubicación.

En la siguiente animación se muestran los ocho imperios que han tenido una extensión superior a los 10.000.000 de km2 en su momento de máximo esplendor. Debajo del globo terráqueo se especifica el porcentaje que supone cada uno de los imperios sobre los 148.940.000 km2 del total de la superficie de tierra del planeta (se puede abrir la imagen en una ventana nueva para verla en su tamaño original).

En las siguientes fichas se pueden ver, de forma estática y por separado, cada uno de los ocho imperios con un escueto resumen de sus datos más relevantes. Hay que puntualizar que no se tienen en cuenta como individuales algunos imperios que por distintos motivos forman parte  de otros. Es el caso del Imperio Yuan, que por su extensión de 14.000.000 de km2 podría estar en la lista, pero no se incluye porque fue resultado de la división del imperio de Gengis Kan y cronológicamente forma parte del Imperio Mongol en su conjunto. El Califato Omeya (13.000.000 km2 en el año 750) y sus sucesores, el Califato Abasí (11.100.000 km2  entre 786 y 809) pertenecen a dos momentos distintos del Imperio Islámico por lo que tampoco se contabilizan individualmente. En el caso del Imperio francés (1605-1962), están incluidos varios momentos históricos importantes como el Primer Imperio francés de Napoleón (entre los años 1804 y 1814) y el Segundo Imperio francés (1852-1870), aunque en extensión  de territorio no fueron comparables con su momento de máxima expansión colonial en 1919.
 






Hay otros imperios que fueron muy importantes sin que su extensión llegara a tener los 10.000.000 de km2. A continuación se citan algunos de los más conocidos, con información sobre la extensión de sus dominios, la época histórica  en la que se desarrollaron y los personajes  que fueron más significativos. 

 
Las imágenes que aparecen a la izquierda de este último grupo de Imperios, son las banderas representativas de cada uno de ellos, salvo en el caso del Imperio Persa y el Impero Huno, de los que no  se conoce ninguna bandera verificada, por  lo que se han utilizado figuras asociadas a sus épocas.

 
EN LA ELABORACIÓN DE ESTE BLOG SE HA UTILIZADO INFORMACIÓN Y MATERIAL OBTENIDO EN INTERNET. EN EL CASO DE QUE SE HAYA USADO CONTENIDO QUE PUEDA INCUMPLIR ALGUNA LEY DE DERECHOS DE AUTOR, ROGAMOS SE NOS COMUNIQUE Y SERÁ RETIRADO INMEDIATAMENTE.

jueves, 9 de mayo de 2013

AGNOSTICISMO

Básicamente se describe al agnóstico como una “persona que ni afirma, ni niega la existencia de dios” con todas las opciones que este concepto deja abiertas. Por tanto, para resumir las posibles posturas religiosas de una persona, se podría generalizar diciendo que “en un extremo están los ateos (que no creen en ningún dios), en el otro extremo están los creyentes (de cualquier divinidad) y el resto (todo lo que está en medio) es alguna forma de agnosticismo”. Esta es una simplificación con la que probablemente habrá quien no esté de acuerdo por considerarla superficial.

La mayoría de las explicaciones del término son un poco más complejas. Muestra de ello son los siguientes ejemplos de definiciones de diccionarios y descripciones de algunas de las variantes de agnosticismo, que  han sido elegidas entre las más citadas  en los artículos que circulan sobre el tema: 

EJEMPLOS DE DEFINICIONES: 

agnosticismo  según el diccionario de la lengua española © 2005 Espasa-Calpe
Doctrina filosófica que niega al entendimiento humano la capacidad de llegar a comprender lo absoluto y sobrenatural: el agnosticismo, a diferencia del ateísmo, no niega la existencia de Dios. 

agnosticismo  según diccionario Enciclopédico Vox 1 © 2009 Larousse Editorial
Teoría filosófica que defiende la imposibilidad para el hombre de poder conocer a Dios, tanto en lo que se refiere a su existencia como a su naturaleza. El agnosticismo moderno tiene su raíz, sobre todo, en el positivismo, que pone como criterio de verdad la verificación experimental, y el criticismo kantiano que niega la cognoscibilidad de los objetos de la metafísica (Dios, alma, noúmeno).
 
agnosticismo  según diccionario 22.ª edición © 2001 Real Academia Española
Actitud filosófica que declara inaccesible al entendimiento humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende la experiencia.

VARIEDADES DE AGNOSTICISMO:

agnosticismo fuerte: es una afirmación categórica sobre el conocimiento de entidades superiores indicando que estas no son cognoscibles, y que los seres humanos no están equipados para descubrir la existencia de tales realidades o para probar su inexistencia. Se resume en la frase "Desconozco sobre la existencia de dios y es imposible llegar a conocerlo".

agnosticismo débil: se considera una opción personal que afirma no tener conocimiento sobre una entidad superior. Se resume en la frase "Desconozco sobre la existencia de dios y la posibilidad de conocerlo".

agnosticismo apático: conocido también como apateísmo es la visión de que una entidad superior, aún de existir, no cambia en nada a la condición humana y por lo tanto las religiones son irrelevantes o accesorias. "Desconozco sobre la existencia de dios y es irrelevante conocerlo".

agnosticismo interesado: aquel que considera que el conocimiento de entidades superiores es relevante para el ser humano, en oposición al agnosticismo apático, que considera lo contrario. Por lo general este interés se justifica argumentando la relevancia que tiene la existencia o inexistencia de deidades en el rol que desempeñan los seres humanos en el mundo. "Desconozco sobre la existencia de dios pero sería interesante conocerlo".

agnosticismo modelo: apunta a que las preguntas filosóficas y metafísicas no son verificables fehacientemente sino un modelo maleable de pensamiento que debe basarse sobre la racionalidad. Esta rama del agnosticismo no se enfoca en la existencia de entidades superiores.

ignosticismo:
Algunos filósofos han visto el ignosticismo como una variación de ateísmo o agnosticismo, mientras que otros han considerado que es distinto. Según las definiciones de Theodore Drange los ignósticos no son ateos ni agnósticos. Una simplificación en la materia establece que un ateo diría: "No creo que dios exista", un agnóstico diría: "Desconozco sobre la existencia de dios", y un ignóstico diría: "¿Qué entiende por dios?".

agnosticismo activo: Se considera una opción personal, que afirma que el conocimiento de entidades superiores no son cognoscibles, y que los seres humanos no están equipados para descubrir la existencia de tales realidades o para probar su inexistencia. Cree en la existencia de entidades superiores y acepta todas las creencias y religiones en la medida que aportan al bienestar y el sentido de vida de las personas, trabaja activamente por alcanzar el sentido de vida personal y de otros. Se resume en la frase "Desconozco sobre la existencia de dios, creo que existe y trabajo por el sentido de vida".


CONCLUSIONES:

Como resumen de todos estos conceptos, podemos volver a la afirmación del primer párrafo de este artículo, en el que se venía a decir que los agnósticos abarcan un abanico muy amplio de posibilidades que van desde rozar el ateísmo (algunos análisis los engloban como una variedad de ateos) hasta el extremo contrario donde hay agnósticos que creen en la existencia de entes superiores, pasando por todas las variantes y puntos intermedios entre estos dos límites.

 
EN LA ELABORACIÓN DE ESTE BLOG SE HA UTILIZADO INFORMACIÓN Y MATERIAL OBTENIDO EN INTERNET. EN EL CASO DE QUE SE HAYA USADO CONTENIDO QUE PUEDA INCUMPLIR ALGUNA LEY DE DERECHOS DE AUTOR, ROGAMOS SE NOS COMUNIQUE Y SERÁ RETIRADO INMEDIATAMENTE.

miércoles, 1 de mayo de 2013

UN PIROPO DE VERDAD

Tras la cerrada ovación que puso término a la sesión plenaria del congreso internacional de lingüística y afines, la hermosa taquígrafa recogió sus lápices y sus papeles y se dirigió a la salida abriéndose paso entre un centenar de lingüistas, filólogos, semiólogos, críticos estructuralistas y deconstruccionistas, todos los cuales siguieron su garboso desplazamiento con una admiración rayana en la glosemática.
 
De pronto, las diversas acuñaciones cerebrales adquirieron vigencia fónica: ¡Qué sintagma!, ¡qué polisemia!, ¡qué significante!, ¡qué diacronía!, ¡qué exemplar ceterorum!, ¡qué zungenspitze!, ¡qué morfema!. La hermosa taquígrafa desfiló impertérrita y adusta entre aquella selva de fonemas.
 
Solo se la vio sonreír, halagada y tal vez vulnerable, cuando el joven ordenanza, antes de abrirle la puerta, murmuró casi en su oído: ¡Cosita linda!.
 
AUTOR: Mario Benedetti.
El texto forma parte del libro "Despistes y franquezas" (1989) y se tituló originalmente "Lingüistas". En este archivo PDF está el libro completo. DESPISTES Y FRANQUEZAS.

EN LA ELABORACIÓN DE ESTE BLOG SE HA UTILIZADO INFORMACIÓN Y MATERIAL OBTENIDO EN INTERNET. EN EL CASO DE QUE SE HAYA USADO CONTENIDO QUE PUEDA INCUMPLIR ALGUNA LEY DE DERECHOS DE AUTOR, ROGAMOS SE NOS COMUNIQUE Y SERÁ RETIRADO INMEDIATAMENTE.