miércoles, 28 de noviembre de 2012

MITOS SOBRE WALT DISNEY

La vida del legendario Walt Disney (1901-1966) está rodeada de innumerables rumores de todo tipo, que recorren desde su nacimiento hasta su muerte.
 
Se dice que nació en Mojácar (Almería) fruto de una relación adúltera que mantenía el doctor Ginés Carrillo con una empleada suya llamada Isabel Zamora, que al ser repudiada emigró con su hijo a Chicago, donde se vio obligada a entregarlo en adopción ante la imposibilidad de sacarlo adelante.
 
También se especula con que Walt Disney fue colaborador del régimen Nazi y simpatizante de fascistas europeos en los años anteriores a la segunda guerra mundial y que nunca permitió que trabajasen judíos dentro de su empresa.
 
Pero desde luego, el rumor más extendido de todos es el que divulga que decidió que criogenizaran su cuerpo poco antes de morir, en espera de que lo descongelaran cuando hubiera una cura para la enfermedad que padecía. Este es el mito más conocido y que a pesar de haber sido desmentido por su entorno familiar en infinidad de ocasiones, hay mucha gente que sigue creyendo que es cierto.
 
La realidad es que murió el 15 de diciembre de 1966 en el hospital St. Joshep de Los Ángeles a los 65 años a causa de un cáncer de pulmón provocado por el tabaco. Su cuerpo fue incinerado y los restos están en una tumba de un cementerio de Glendale en California, por lo que la historia sobre su criogenización es una de tanta leyendas urbanas que ni siquiera se sabe donde tuvo su origen.

EN LA ELABORACIÓN DE ESTE BLOG SE HA UTILIZADO INFORMACIÓN Y MATERIAL OBTENIDO EN INTERNET. EN EL CASO DE QUE SE HAYA USADO CONTENIDO QUE PUEDA INCUMPLIR ALGUNA LEY DE DERECHOS DE AUTOR, ROGAMOS SE NOS COMUNIQUE Y SERÁ RETIRADO INMEDIATAMENTE.

domingo, 25 de noviembre de 2012

CLONACIÓN SI, CLONACIÓN NO

La clonación, como concepto biológico genérico, es un proceso por el que se consiguen de forma asexual, copias semejantes de un organismo, célula o molécula ya desarrollado. A lo largo de los últimos años, cada vez que se hace público algún avance relacionado con este tema, surgen muchas voces en contra y se aviva el debate sobre si es bueno o no seguir por este camino. Las posibilidades del uso de la clonación son muy variadas, en  muchas aplicaciones ya se han conseguido resultados y otras todavía están en fase experimental. Algunas de las más controvertidas son la clonación de animales, que entre otras cosas podría servir para recuperar especies extinguidas, la clonación terapéutica que sería muy útil para crear tejidos y órganos trasplantables y como no, la posibilidad en un futuro de la clonación de humanos, cuya finalidad no está muy definida pero da lugar a infinidad de supuestos que generan mucha polémica y es protagonista de muchas historias de ficción.

Los inicios de la clonación animal se remontan a 1938 con los experimentos fallidos usando ranas del alemán Hans Spemann. Aunque ha habido otros éxitos antes, el más popular es el de la famosa oveja Dolly dado a conocer en 1997, que dio un gran espaldarazo para que la clonación de animales avanzara en muchos sentidos. No hay estadísticas oficiales, pero se puede decir que los animales más clonados son los ratones, por ser los más adecuados para la investigación, seguidos del ganado vacuno, ganado porcino, ganado bobino y animales de compañía (perros y gatos) que cierran el ranking de los más repetidos, pero además se ha experimentado consiguiendo algún logro con moscas, ranas, carpas,  conejos, monos, mulas  y camellos. Las investigaciones irán dando sus frutos y se irá perfeccionando el proceso.  

Entre los que se pronuncian en contra de la clonación, los hay que la rechazan en general y los que se centran en criticar la que afecta al ser humano. En este sentido se están consiguiendo avances importantes sobre todo en el terreno de la medicina regenerativa. La controversia aparece porque es necesario utilizar células madre embrionarias procedentes de óvulos donados que son fertilizadas in vitro, lo cual representa, en opinión de muchos, un atentado contra la vida porque en el proceso se destruyen embriones. En los últimos años se ha estado investigando el uso de células madre adultas, que en principio parece que son prácticamente iguales a las embrionarias pero sin la necesidad de utilizar embriones, por lo que no plantean ningún problema ético. Puede ser una alternativa pero de momento está mucho más avanzada la otra opción. La duda que se plantea es si para curar a personas es lícito sacrificar embriones. Los que están en contra consideran que cada uno de esos embriones es una vida, por lo que les parece inadmisible. Esto abre un debate que comienza con el desacuerdo en una cuestión que tiene muchos puntos de vista ¿cuando comienza la vida humana?.
 
Además del debate sobre la conveniencia o no de usar células madre embrionarias en investigaciones y en la medicina terapéutica, hay otra cuestión que va un poco más allá que también ha generado mucha controversia y que todavía nos parece de ciencia ficción ... la clonación de seres humanos. 

Técnicamente parece que es viable pero de momento las noticias de clonaciones humanas que se han dado a conocer han resultado ser un fraude y no se tiene constancia de que realmente se haya conseguido. Aun así, antes de 1997 nos podía parecer que  clonar una oveja era cosa de un futuro lejano y si no se hubieran dado a conocer esta y otras clonaciones de animales, en la actualidad podríamos pensar que todavía no se puede hacer. Teniendo en cuenta que clonar humanos es ilegal (diferencia importante) es posible que ya se haya conseguido pero que por razones obvias, no se haya hecho público.
 
La historia nos enseña que el avance de la ciencia es imparable y que en situaciones similares del pasado las trabas solo han ralentizado el proceso pero nunca lo han detenido, por lo que, para lo bueno y para lo malo, si es posible clonar humanos acabará haciéndose, si es que no se ha hecho ya.

EN LA ELABORACIÓN DE ESTE BLOG SE HA UTILIZADO INFORMACIÓN Y MATERIAL OBTENIDO EN INTERNET. EN EL CASO DE QUE SE HAYA USADO CONTENIDO QUE PUEDA INCUMPLIR ALGUNA LEY DE DERECHOS DE AUTOR, ROGAMOS SE NOS COMUNIQUE Y SERÁ RETIRADO INMEDIATAMENTE.

jueves, 22 de noviembre de 2012

PINTANDO EN CRISTALES DE COCHES SUCIOS

La creatividad de los artistas puede manifestarse de muchas maneras. En esta nueva modalidad se utiliza como lienzo los cristales de coches sucios, que en realidad están manchados ex profeso para la ocasión. Los artistas van dando forma a sus dibujos eliminado el polvo con pinceles y otras herramientas para conseguir difrentes tonos y efectos de sombras con las que se puede llegar a resultados tan llamativos como estos ejemplos:


Es una expresión un poco más artística que el típico "lava el coche guarro", aunque en este caso la pena debe ser lavarlo y deshacer todo el trabajo, pero bueno, siempre quedarán las fotografías.
 
EN LA ELABORACIÓN DE ESTE BLOG SE HA UTILIZADO INFORMACIÓN Y MATERIAL OBTENIDO EN INTERNET. EN EL CASO DE QUE SE HAYA USADO CONTENIDO QUE PUEDA INCUMPLIR ALGUNA LEY DE DERECHOS DE AUTOR, ROGAMOS SE NOS COMUNIQUE Y SERÁ RETIRADO INMEDIATAMENTE.

lunes, 19 de noviembre de 2012

ERRORES COMUNES DE REDACCIÓN

Estamos acostumbrados a escuchar o leer muchas palabras y expresiones incorrectas que acabamos añadiendo a nuestro vocabulario. Teniendo como referencia el DRAE (diccionario de la Real Academia Española) no nos viene mal recordar los errores más habituales con la intención de ayudar a evitarlos.

La lengua española, como todas las demás, adopta vocablos de otros idiomas y con ello se enriquece y se perfecciona. No obstante, es comprensible que en el DRAE no aparezcan estas nuevas palabras hasta que se consideran lo suficientemente extendidas y utilizadas, pues muchas de ellas no pasan de ser una moda efímera. También hay algunas de estas importaciones que están incluídas en el DRAE pero en España se utilizan muy poco, por lo que, en algún caso, es preferible usar sinónimos para hacernos entender más facilmente. En este resumen que viene a continuación, además de los errores que cometemos con estas aportaciones de otros idiomas, se incluyen, en general, los  usos incorrectos  que  están más extendidos  en España.

CHECAR
Procede del verbo inglés to check. La RAE lo admite, al igual que el verbo chequear. No obstante, es de uso muy local (México) y en España puede resultar más práctico utilizar examinar, controlar, cotejar, inspeccionar, revisar...

STANDARD
En el DRAE aparece estándar, estándares, estandarizar y estandarización. Y también tipo, modelo, norma, patrón o referencia. Standard es incorrecto.

REPORTAR
Del verbo inglés to report. También este verbo está admitido en el DRAE, entre otras acepciones, como transmitir, comunicar o dar noticia. Es preferible no utilizarlo para referirnos al hecho de escribir o remitir un informe, y en otros casos, siempre podemos decir informar, analizar, exponer o notificar.

MONITOREAR
No está recogido en el DRAE. Evitemos su uso utilizando palabras correctas como supervisar, controlar, comprobar o revisar.

REMOVER
Significa menear, agitar, sacudir, y también pasar algo de un lugar a otro. En ninguna de las acepciones con las que aparece en el DRAE es sinónimo de borrar, quitar o retirar. No se nos puede remover de una lista de correo, por lo menos en el sentido de eliminar.

CHANCE
Según el DRAE, oportunidad o posibilidad de conseguir algo. Esta palabra es muy común en algunos pases de habla hispana, mientras que en otros prácticamente no se conoce. Seremos más claros si utilizamos otros sinónimos más comunes.

Y/O
Esta doble conjunción no es necesaria, cualquiera de ellas puede significar opción o inclusión, dependiendo del contexto.

SIGNOS DE INTERROGACIÓN Y ADMIRACIÓN
Los signos de principio de interrogación y admiración son tan característicos de la lengua española como la propia letra «ñ». No caigamos en la mala costumbre de prescindir de ellos. Incluso si escribimos con un ordenador cuyo teclado no tenga estos símbolos, podemos obtenerlos fácilmente por medio de su código ASCII.

ADJETIVOS NUMERALES
Muchas veces se utilizan los adjetivos numerales partitivos como ordinales. No es correcto decir era su doceavo aniversario. Los partitivos (onceavo, doceavo) se refieren a las partes en que se divide un todo, mientras que los ordinales se refieren al orden que ocupa algo (undécimo, duodécimo).

A NIVEL DE
Siempre se puede encontrar en español una palabra o expresión que nos evite usar esta trillada locución. En lugar de escribir «a nivel de actividad, el proyecto va muy bien» resulta mucho más claro y menos rebuscado escribir «la actividad del proyecto va muy bien». No obstante, los manuales de estilo coinciden en que puede utilizarse esta expresión cuando existan jerarquías. En caso de duda, siempre es preferible usar en el ámbito, en el medio, en el contexto o simplemente «en».
 
DE QUE
Cada vez oímos más cosas como esta: pienso (creo, opino, dije) de que las cosas van bien. Hay verbos que deben ir seguidos por «de que», pero añadir estas dos palabras cuando no hacen falta es un error del lenguaje que se denomina dequeísmo. Así diremos pienso que..., creo que... Y también estoy seguro de que..., les informo de que....

Una manera sencilla de comprobar si lo hemos utilizado correctamente es hacer la pregunta correspondiente: ¿Qué pienso?, ¿De qué estoy seguro? La supresión indebida de la preposición de cuando es necesaria se denomina queísmo, error originado por la ultracorrección del dequeísmo.
 
S, Z, C
La mayoría de los hispanohablantes pronuncian la z y la c antes de e, i como s. En realidad, el sonido de estas letras sólo se diferencia en algunas regiones de España.

Esta forma de pronunciar se denomina seseo, y está tan extendido que no se considera un error. En cualquier caso, la ortografía de la palabra debe mantenerse, y sí que constituye un error escribir sapato en lugar de zapato, o serca en lugar de cerca.

Puede dar lugar a disparates como siervo en vez de ciervo o coser en vez de cocer. En caso de duda, consulte un diccionario.
 
CONCIENCIAR
Es una palabra que se utiliza mucho en este sitio web, y que significa adquirir o hacer que alguien tome conciencia de algo. Está recogida en el DRAE, y es correcta. Si esta palabra no se utiliza en la zona donde usted vive, use sensibilizar, que aunque no es tan específica, está más extendida.
 
CONTRA MÁS
Es un error de sintaxis, un vulgarismo. Hay que decir cuanto más.
 
EL CUAL / LA CUAL
En las preposiciones explicativas, el cual, la cual y sus plurales pueden ser sustituidos por el relativo que, lo que contribuye a la sencillez del texto y a evitar la apariencia de redundancia. Frases como «la niña, la cual no había ido nunca a la escuela, estaba asombrada» pueden convertirse en «la niña, que no había ido nunca a la escuela, estaba asombrada».
 
GÉNERO / SEXO
En español, género y sexo no son sinónimos. El género es un rasgo gramatical, y corresponde a las palabras. Por el contrario, el sexo es una condición orgánica, que poseen los seres vivos.

Por lo tanto es un error adoptar las expresiones del tipo discriminación de género o igualdad de género. Es mojigatería temer la utilización de la palabra sexo, debemos referirnos a las relaciones entre las personas como discriminación sexual o igualdad entre los sexos.

Hay un debate abierto entre la Real Academia y algunos sectores que desean la aceptación de la palabra «género» en el mismo sentido que en el idioma inglés para que se pueda utilizar en la denominación de leyes y otras expresiones más comunes, pero por el momento esta acepción no aparece en el diccionario.
 
LAÍSMO, LEÍSMO, LOÍSMO
Errores bastante comunes en algunas regiones del centro de España, y no tan habituales en el resto del territorio español ni en Hispanoamérica.

- Laísmo: utilización incorrecta del pronombre «la» como complemento indirecto. No es correcto decir «la dijo que leyera en voz alta», hay que decir «le dijo que leyera en voz alta». 

- Loísmo: utilización del pronombre «lo» como complemento indirecto: «lo dio un caramelo» en lugar de «le dio un caramelo». 

- Leísmo: utilización de «le» como complemento directo masculino. La abundancia de leísmo en la literatura es tal, que la RAE ha acabado por aceptarlo cuando se refiere a personas. Así, es correcto decir «le llamaron por la tarde», pero no lo es «el perro era tan feroz que le tuvimos que atar».
 
NÚMEROS (GRAFÍA)
Cuando tengamos que escribir números con guarismos, y para evitar malentendidos, es preferible respetar la norma ISO, y así no separar las cifras de un número alto, o si queremos una mayor claridad, utilizar puntos para separar los miles, millones, etc., en lugar de comas como en inglés, que en español separan los decimales.

Así, escribiremos 1000 o 1.000 (mil), 2000000 o 2.000.000 (dos millones) y 6,5 (seis con cinco).

IMPORTANTE:
En este artículo se ha respetado el título y la mayoria del texto original que se incluye en la web CEC , por considerarlo muy instructivo y un ejemplo de buena redacción. La autora es Mª Lourdes Sada.

EN LA ELABORACIÓN DE ESTE BLOG SE HA UTILIZADO INFORMACIÓN Y MATERIAL OBTENIDO EN INTERNET. EN EL CASO DE QUE SE HAYA USADO CONTENIDO QUE PUEDA INCUMPLIR ALGUNA LEY DE DERECHOS DE AUTOR, ROGAMOS SE NOS COMUNIQUE Y SERÁ RETIRADO INMEDIATAMENTE.

viernes, 16 de noviembre de 2012

PALABRAS DESORDENADAS

Sgeun etsduios de ortgorafia raleziaods por una Uivenrsdiad brtiainca, no ipmotra el odren en el que las ltears etsen ecsritas, lo uicno relanemte ipormtnate es que la pmrirea y la utlima ltera de las plabars esetn en la psiocion cocrreta, el retso peuden etsar ttaolmntee dednsoreadas  y aun asi pordas lerelo sin pobrleams.

La exlipacicon es pquore no lemeos cada ltera en si msima snio cdaa paalbra en un contxetso. Por eso pueeds etsar lyenedo etso sin prblomea, prctiamnete a la msima veolicdad que lees nolramemnte.

Al  fnial, tnatos aoñs en el colgeio no srievn  praa  muhco.

EN LA ELABORACIÓN DE ESTE BLOG SE HA UTILIZADO INFORMACIÓN Y MATERIAL OBTENIDO EN INTERNET. EN EL CASO DE QUE SE HAYA USADO CONTENIDO QUE PUEDA INCUMPLIR ALGUNA LEY DE DERECHOS DE AUTOR, ROGAMOS SE NOS COMUNIQUE Y SERÁ RETIRADO INMEDIATAMENTE.
 

martes, 13 de noviembre de 2012

OVNIS Y EXTRATERRESTRES

La lógica nos lleva a pensar que es muy probable que exista vida fuera de la Tierra, teniendo en cuenta la inmensidad del universo y la cantidad de planetas que potencialmente pueden tener las condiciones necesarias para que haya alguna forma de vida en ellos. Es una posibilidad que no se puede descartar, como también lo es que esa vida extraterrestre sea inteligente y que además puedan habernos visitado. Hay muchos indicios en contextos muy variados, aunque la mayoría suelen tener una explicación “humana” que nada tiene que ver con seres de otros planetas.
 
En general tenemos mucha facilidad para vincular a los extraterrestres con sucesos que nos resultan inexplicables ya sean de la historia antigua o de la actualidad reciente. Dos buenos ejemplos de ello son la misteriosa construcción  de las pirámides de Egipto y las extrañas desapariciones del triángulo de las Bermudas. Dos temas muy estudiados que no parecen tener sentido y a falta de una explicación mejor,  se especula con la posibilidad de que visitantes alienígenas podrían tener algo que ver.
 
Se han popularizado muchas historias relacionadas con ovnis y extraterrestres. El caso más conocido es el accidente de una supuesta nave espacial en los alrededores de Roswell (EE. UU.) el 2 de julio de 1947. Hay muchas versiones con datos muy distintos de lo que sucedió aquel día y los siguientes, por lo que entrar en detalles podría resultar muy pesado. Como idea global resumida, la mayoría de los que defienden que el caso es real, dicen que los restos del platillo volante y de sus ocupantes muertos fueron trasladados a la famosa Área 51 para su estudio, donde se les realizaron autopsias a los extraterrestres y pruebas de todo tipo a los restos de la nave. A los pocos días del suceso, el gobierno negó que se tratara de un platillo volante y presentó como prueba los restos de un artefacto meteorológico, zanjando el tema como una confusión que la gente había exagerado. Desde entonces y hasta nuestros días, los que no creyeron la versión oficial han especulado con un sinfín de teorías a cada cual más inverosímil, desde que el gobierno utilizó la tecnología alienígena para fabricar armas de todo tipo, hasta que los extraterrestres sobrevivieron y los siguen manteniendo ocultos.

A finales de agosto de 1995 salió a la luz un video que mostraba la supuesta autopsia de uno de los extraterrestres del accidente de Roswell. Dio la vuelta al mundo y lo vieron millones de personas, pero al poco tiempo quedó demostrado que el documento era falso porque, para los entendidos en el tema, era muy evidente que los que hacían la autopsia no tenían mucha idea del procedimiento y el cuerpo era de goma relleno de vísceras animales.

Independientemente del video falso, la posibilidad de que realmente se haya estrellado una nave espacial en Roswell sigue estando viva y hay motivos suficientes para pensar que, como mínimo, el gobierno ocultó información.
  
El tema ovni tiene muchos seguidores con ganas de creer y algunas veces surgen aprovechados que se inventan "fenómenos" para engañar, sacar provecho económico o simplemente divertirse. Uno de los fraudes más llamativos es el de los llamados “círculos en los cultivos”, que consiste en dibujos que aparecen en campos de trigo, maíz, etc. que empezaron a proliferar desde mediados de los años 70 en Reino Unido, donde aparecieron los primeros que en un principio eran pequeños y sencillos y se popularizaron como posibles señales hechas por extraterrestres. En el año 1991 dos británicos confesaron ser los autores de aquellos primeros círculos y aunque algunos dudan de su versión, desde entonces la mayoría de la gente dejó de creer en que podían ser un “fenómeno alienígena”.







Con el tiempo han ido apareciendo en diversos lugares del mundo y cada vez son más grandes, complejos y perfectos porque muchos de sus autores utilizan programas informáticos para diseñarlos y las últimas tecnologías para conseguir unos dibujos sorprendentes, pero “terrícolas” al fin y al cabo. En los últimos años ha surgido una nueva tendencia más efímera porque las creaciones se hacen en la nieve, por lo que son menos duraderas pero con resultados también  muy llamativos. Por lo menos, estas últimas nadie ha tratado de vincularlas con seres de otros planetas, que se sepa.



Los ufólogos y otros estudiosos del tema, han desmontado muchas farsas, manipulaciones y en general intentos de engaño sobre fenómenos relacionados con extraterrestres, pero hay un pequeño porcentaje de hechos inexplicables que parecen auténticos o que por lo menos no se ha podido determinar que ha sucedido realmente. Entre ellos hay algunos avistamientos de ovnis sin esclarecer, testimonios de abducciones con rastros que no parecen tener sentido y varios casos documentados de algún tipo de contacto, que en conjunto nos dejan la duda de que algo de todo esto podría ser real.

Al principio de este artículo se hace referencia a la inmensidad del universo como principal premisa de la posibilidad de vida extraterrestre. Para hacernos una idea de su magnitud es un buen ejemplo la fotografía de 9 gigapíxeles del centro de la Vía Láctea sacada el 23 de octubre de 2012 y que pasará a la historia porque gracias a su resolución capta un número de estrellas que hasta ahora no se había conseguido. En este enlace hay una muestra de muy poca calidad que no puede recoger el esplendor del original, en la que se han contabilizado, solo en el centro de nuestra galaxia, 84 millones de estrellas, que en realidad es un pequeñísimo porcentaje de las 100.000 millones que se estima que hay solamente en la Vía Láctea. Esta otra imagen es una panorámica del año 2007 formada por fragmentos de varias fotografías y corresponde a la zona septentrional, en ella se pueden apreciar innumerables puntos blancos (pinchar en la foto para verla más grande).


Nuestra galaxia, la Vía Láctea o también llamada Camino de Santiago, es inmensa pero a su vez insignificante porque solo es una minúscula parte del universo. Los astrónomos calculan que hay 10.000 millones de galaxias, que multiplicando nos deja un número astronómico (nunca mejor dicho) de estrellas y planetas, por lo que resulta un poco inverosímil que entre billones de posibilidades, solo exista vida en la Tierra. Otro tema distinto es que esas hipotéticas formas de vida nos hayan visitado.

En los inicios del "fenómeno ovni" se estableció un estereotipo de nave espacial con forma de platillo volante, que se basada en las descripciones de los testigos de avistamientos. También se generalizó una imagen de extraterrestre con cabeza y ojos grandes, nariz y boca pequeña y con cuerpo grisáceo y menudo, que supuestamente era una especie de “retrato robot” creado a partir de las coincidencias de los datos facilitados por los que afirmaban haberlos visto. Con el tiempo se ha ido diversificando esta idea pero casi siempre conservando un aspecto humanoide. Las películas de cine son un gran escaparate de formas de vida de otros planetas, un variado catálogo de criaturas, a veces agradables y otras veces terroríficas, que lo único que tienen en común, con los pies en el suelo, es que todas son imaginarias. 
 
En la realidad, de momento no se ha podido demostrar que nos hayan visitado extraterrestres, ni que haya seres inteligentes fuera de nuestro planeta, ni siquiera que exista algún tipo de vida más allá de la Tierra y, por mucho que pensemos que puede ser así, no hay ninguna prueba concluyente de ello.

Pero mejor acabar este artículo con la reflexión que hace el personaje de Jodie Foster (Ellie) al final de la película Contact: “Si solo estamos nosotros, cuanto espacio desaprovechado, ¿verdad?”.

EN LA ELABORACIÓN DE ESTE BLOG SE HA UTILIZADO INFORMACIÓN Y MATERIAL OBTENIDO EN INTERNET. EN EL CASO DE QUE SE HAYA USADO CONTENIDO QUE PUEDA INCUMPLIR ALGUNA LEY DE DERECHOS DE AUTOR, ROGAMOS SE NOS COMUNIQUE Y SERÁ RETIRADO INMEDIATAMENTE.

sábado, 10 de noviembre de 2012

ILUSIONES ÓPTICAS

La percepción visual a veces es engañosa. Hay imágenes fijas que consiguen dar la sensación de movimiento debido a la combinación de formas y colores que confunden nuestra vista.
no hace falta que sean composiciones complejas para generar este efecto
 
la sensación de movimiento puede depender de nuestra manera de mirar
 
según el punto donde fijemos la vista, varía la parte de la imagen que parece moverse
 
esta estrella da la sensación de encogerse si movemos la mirada sobre ella
 
si te fijas en el centro de uno de los círculos, este permanece estático y los demás parecen girar
 
Las que vienen a continuación son imágenes en movimiento a diferencia de las anteriores que eran fijas. La primera tiene la particularidad de que en un primer vistazo parece que va desapareciendo un punto violeta en el sentido de las agujas del reloj, pero si mantenemos unos segundos la mirada fija en el signo + del centro, comprobaremos un efecto muy curioso.
 
esta forma tubular transparente, no se sabe dónde empieza y dónde acaba
 
para terminar, unos famosos ojos que parecen hipnotizarnos, por si acaso no los mires mucho. 
 
EN LA ELABORACIÓN DE ESTE BLOG SE HA UTILIZADO INFORMACIÓN Y MATERIAL OBTENIDO EN INTERNET. EN EL CASO DE QUE SE HAYA USADO CONTENIDO QUE PUEDA INCUMPLIR ALGUNA LEY DE DERECHOS DE AUTOR, ROGAMOS SE NOS COMUNIQUE Y SERÁ RETIRADO INMEDIATAMENTE.

miércoles, 7 de noviembre de 2012

LA FÁBULA DEL PERRO, EL MONO Y EL LEÓN

Un cazador y su perro andaban por la selva y en un momento de despiste el perro se perdió. Vagando entre la maleza se dio cuenta de que un león lo había visto y venía en su dirección. Consciente del peligro empezó a pensar con rapidez, para ver si se le ocurría alguna idea que le salvarse del felino. Entonces vio unos huesos en el suelo y comenzó a morderlos.
 
Cuando el león, que nunca había visto un perro, estaba a punto de atacarle, el perro dijo en voz alta:
- ¡Ah, que rico estaba este león que me acabo de comer!.
 
El león, entonces, paró bruscamente, dio media vuelta y huyó despavorido mientras pensaba:
- ¡Menudo animal feroz!, ¡por poco me come a mí también!.
 
Un mono que lo había visto todo, fue detrás del león y le contó cómo había sido engañado.
 
Al rato, el perro vio que el león volvía corriendo a por él, con el mono sentado encima, y pensó:
- ¡Ah, mono traidor!, ¿y qué hago ahora?.
 
Rápidamente se le ocurrió una idea: se puso de espaldas al león y cuando llegó, el perro dijo en alto:
- ¡Será perezoso el mono!, ¡hace rato que le mandé para que me trajese otro león y aún no ha vuelto!.


NOTA: Autor desconocido.

EN LA ELABORACIÓN DE ESTE BLOG SE HA UTILIZADO INFORMACIÓN Y MATERIAL OBTENIDO EN INTERNET. EN EL CASO DE QUE SE HAYA USADO CONTENIDO QUE PUEDA INCUMPLIR ALGUNA LEY DE DERECHOS DE AUTOR, ROGAMOS SE NOS COMUNIQUE Y SERÁ RETIRADO INMEDIATAMENTE.

domingo, 4 de noviembre de 2012

JUSTICIA SALOMÓNICA

Salomón fue rey de Israel del año 970 a. C. al 930 a. C. sucediendo a su padre el rey David. Mucha gente lo conoce relacionado con la “decisión salomónica” o “justicia salomónica”  y es muy común que se le tenga como un personaje despiadado y se le ponga como ejemplo de decisiones implacables al creer que cortó a un bebe por la mitad, para darle una parte a cada una de las mujeres que reclamaban su maternidad, después de que acudieran a él buscando justicia.

Esta creencia es una distorsión o un resumen erróneo que malinterpreta la historia original que se relata en uno de los libros del Antiguo Testamento de la Biblia católica y del Tanaj (Biblia hebrea), donde se da a entender más bien lo contrario sobre la moralidad de este personaje histórico.

Se cuenta que se presentaron ante el rey Salomón dos mujeres que vivían en la misma casa y argumentaban ser la madre de un niño.

Ambas madres habían dado a luz con una diferencia de tres días pero el hijo de una de ellas falleció durante la noche.

Al notarlo, esta madre intercambió a los niños, colocando el muerto en los brazos de la madre que dormía y quedándose con el vivo.

A la mañana siguiente, la madre que había dormido toda la noche se dio cuenta de la trampa y así fueron a buscar justicia ante el rey.

Salomón para decidir sobre el tema, prepara una treta y ordena partir al niño en dos y dar la mitad a cada una. La madre falsa está de acuerdo con el rey, pero la madre verdadera pide que no dividan al niño, renunciando a recuperar a su hijo antes de verlo muerto.

Con ello, la argucia del rey sirve para descubrir a la falsa madre y pronuncia su sentencia devolviendo el niño a la verdadera. El relato finaliza destacando la sabiduría de Salomón para juzgar.

La historia descrita está basada en el relato del Antiguo Testamento que se encuentra en el Libro 1 Reyes 3:16-28. Aquí está el texto original Libro 1 Reyes 3:16-28.
 
EN LA ELABORACIÓN DE ESTE BLOG SE HA UTILIZADO INFORMACIÓN Y MATERIAL OBTENIDO EN INTERNET. EN EL CASO DE QUE SE HAYA USADO CONTENIDO QUE PUEDA INCUMPLIR ALGUNA LEY DE DERECHOS DE AUTOR, ROGAMOS SE NOS COMUNIQUE Y SERÁ RETIRADO INMEDIATAMENTE.

jueves, 1 de noviembre de 2012

FEMENINO DE PRESIDENTE

Hay muchas dudas con respecto al uso correcto del género de algunas palabras. Entre los casos más polémicos y discutidos está el femenino de “presidente” que ha generado discrepancias desde hace tiempo sobre si lo adecuado es usar "la presidente” o "la presidenta”.


La mayoría de los diccionarios, entre ellos el DRAE (diccionario de la Real Academia Española) incluyen las dos palabras, por lo que “presidenta” también es correcto, a pesar de mucha información que circula explicando que es un error. Algunos de estos razonamientos son muy convincentes, pero parten de fundamentos equivocados. Un buen ejemplo de este error es el texto (fragmento) de un profesor argentino que da esta explicación:
 
Una cuestión de la lengua castellana: Se debe expresar “Presidente”
 
El género de los sustantivos no es predecible. Nada hay en el sustantivo “escritorio” o en el “ventilador” que lo haga masculino. Tampoco hay algo en el sustantivo “impresora” o “cuchara” que lo haga femenino. Por ello, debemos tener en cuenta que el género de los sustantivos es convencional.
 
No obstante, los sustantivos tienen que clasificarse en un género cuando se combinan con otras palabras. Por ejemplo, “la” computadora, “el” televisor.
 
Entonces, cuando hablamos de “presidente” (participio activo) como termina en “e”, puede corresponderle ser masculino o femenino: “el” presidente, “la” presidente.
 
Por ejemplo: ¿Les parece bien decir “presidento” o “gobernanto” o “gerento”?
 
Por lo general los sustantivos terminados en “e” son neutros (presidente, gobernante, gerente). También encontraremos profesiones terminadas en “a” como dentista, artista, concertista, malabarista, etc.) y designan ambos géneros, masculino y femenino.
 
Por ejemplo: ¿Les parece bien decir “dentisto” o “artisto” o "concertisto" o “malabaristo”?
Otro caso. Es correcto expresar “el juez” o “la juez” e incorrecto “la jueza”.
Otros ejemplos…El astronauta, la astronauta. El amante, la amante. El cantante, la cantante.
 
Este análisis incorrecto no tiene en cuenta que palabras como “jueza” están incluidas en los diccionarios y se usan habitualmente, al igual que “presidenta” que aparece en el DRAE desde hace muchos años y no es un añadido reciente como creen algunos.
 
Antes de argumentar el motivo por el que  la mayoría de los diccionarios admiten “presidenta” y otras palabras similares, vale la pena leer esta carta de una profesora de instituto público muy difundida en la red el año pasado, como ejemplo divertido (con pullas políticas y feministas) pero también erróneo porque parte de una mala interpretación de la normativa. Este es un fragmento de la carta incluyendo alguna aportación ingeniosa de lectores que suscriben lo que en ella se expresa:
 
Carta de una profesora

En su Artículo I: De su definición y división, hay un párrafo que dice:
Los participios activos son de una sola terminación que conviene al género masculino y femenino, y al artículo y pronombres neutros


En castellano existen los participios activos como derivado de los tiempos verbales. El participio activo del verbo atacar es "atacante"; el de salir es "saliente"; el de cantar es "cantante" y el de existir, "existente". ¿Cuál es el del verbo ser? Es "ente", que significa "el que tiene entidad", en definitiva "el que es". Por ello, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se añade a este la terminación "-nte".

Así, al que preside, se le llama "presidente" y nunca "presidenta", independientemente del género (masculino o femenino) del que realiza la acción.

De manera análoga, se dice "capilla ardiente", no "ardienta"; se dice "estudiante", no "estudianta"; se dice "independiente" y no "independienta"; "paciente", no “pacienta"; "dirigente", no dirigenta"; "residente", no "residenta”.


Y ahora, la pregunta: nuestros políticos y muchos periodistas (hombres y mujeres, que los hombres que ejercen el periodismo no son "periodistos"), ¿hacen mal uso de la lengua por motivos ideológicos o por ignorancia de la Gramática de la Lengua Española?. Creo que por las dos razones. Es más, creo que la ignorancia les lleva a aplicar patrones ideológicos y la misma aplicación automática de esos patrones ideológicos los hace más ignorantes (a ellos y a sus seguidores).

Lamento haber aguado la fiesta a un grupo de hombres que se habían asociado en defensa del género y que habían firmado un manifiesto. Algunos de los firmantes eran: el dentisto, el poeto, el sindicalisto, el pediatro, el pianisto, el golfisto, el arreglisto, el funambulisto, el proyectisto, el turisto, el contratisto, el paisajisto, el taxisto, el artisto, el periodisto, el taxidermisto, el telefonisto, el masajisto, el gasisto, el trompetisto, el violinisto, el maquinisto, el electricisto, el oculisto, el policío del esquino y, sobre todo, ¡el machisto!

Si este asunto no te "DA IGUAL", pásalo por ahí, a ver si le termina llegando a la ministra de "IGUAL-DA"
porque no es lo mismo ser UN CARGO PÚBLICO que UNA CARGA PÚBLICA.
 
Hay muchos artículos parecidos y todos ellos con razonamientos equivocados, basados en interpretaciones incorrectas de las normas gramaticales. En respuesta a estas explicaciones desacertadas también circulan por la red bastantes escritos que explican por qué el uso de "presidenta" es correcto. Como ejemplo hay una carta del prestigioso profesor venezolano Alexis Márquez Rodríguez que lo deja muy claro:
 
Continúa circulando en Internet un texto que pretende que la palabra "presidente" no tiene femenino y que, cuando se trata de una mujer, lo propio es decir "la presidente" y no "la presidenta". Sobre ello he escrito varias veces, pero creo conveniente volver sobre el asunto por la insistencia en el error, que causa confusión en mucha gente. El argumento es que no se puede decir "presidenta" porque esa palabra se compone con el vocablo "-ente", que es el participio de presente del verbo "ser" en latín (-ens, -entis), el cual no tiene femenino. Aquí empieza el error. "-ente", en efecto, deriva de "-ens, -entis", pero este, en castellano, al entrar en la composición de una palabra ya no se comporta como participio, sino como un sufijo composicional, "-ente", que da origen a numerosas palabras. En realidad, es una variante del sufijo "-nte", que entra en la composición de muchos adjetivos derivados de verbos: absorbente, dirigente, dependiente, crujiente, presente…
 
Muchos de esos adjetivos se sustantivan, y entonces actúan como sustantivos y no como adjetivos. Algunos, incluso, se lexicalizan como sustantivos, tal el caso de "presidente", que aunque sigue siendo adjetivo, como lo registra el Drae en su 1ª acepción, la mayoría de las veces es sustantivo, definido por el mismo Drae como "Persona que preside".

En tanto que sustantivo, "presidente" entra en la norma según la cual esa categoría gramatical es variable en género, es decir, tiene diferentes terminaciones para el masculino y el femenino. Sin embargo, los sustantivos terminados en "e" con frecuencia son excepcionalmente de género común, es decir, son invariables en género: el paciente, la paciente; el cantante, la cantante; el vidente, la vidente; el prudente, la prudente, etc. Pero en el caso de "presidente", el uso ha consagrado el femenino, "presidenta", como ocurre también con intendente, intendenta; regente, regenta; sargento, sargenta; sobresaliente, sobresalienta; dependiente, dependienta; pretendiente, pretendienta, etc. 

El Drae registra ese hecho, y además del vocablo "presidente" incluye también, en un artículo aparte, "presidenta", definida como "mujer que preside". Y esa inclusión no es nueva, pues data de la edición de 1803.

Este es un enlace a una página en la que participa el profesor Alexis Márquez Rodríguez en la que da una explicación muy anterior sobre este tema (noviembre de 2008) y otras muchas interesantes sobre lengua española. webarticulista.net

EN LA ELABORACIÓN DE ESTE BLOG SE HA UTILIZADO INFORMACIÓN Y MATERIAL OBTENIDO EN INTERNET. EN EL CASO DE QUE SE HAYA USADO CONTENIDO QUE PUEDA INCUMPLIR ALGUNA LEY DE DERECHOS DE AUTOR, ROGAMOS SE NOS COMUNIQUE Y SERÁ RETIRADO INMEDIATAMENTE.