miércoles, 29 de agosto de 2012

ORIENTE PRÓXIMO Y ORIENTE MEDIO

Hay muchas opiniones distintas cuando se trata de delimitar la zona geográfica que abarca cada uno de estos términos. En España es frecuente, por ejemplo, escuchar una información sobre Irán refiriéndose a “Oriente medio” en un noticiario del mediodía y luego, en el informativo de la noche, oír la misma noticia  refiriéndose a “Oriente próximo”, como si el país cambiara de ubicación en unas horas. Lo cierto es que son zonas geográficas distintas y suele cometerse el error (como en el ejemplo anterior) de utilizar estas expresiones indistintamente como si fueran lo mismo.

Conviene aclarar que “Oriente” se refiere al punto cardinal “este” y si se tiene en cuenta la posición del observador, no es lo mismo para un estadounidense que para un español. Por ejemplo, para un estadounidense Marruecos está en Oriente y sin embargo para un español está en el sur. Los países que utilizan estos términos u otros similares, son los que definen según su criterio el significado de estas expresiones. En España, la Real Academia Española (R.A.E.) hace una clara distinción entre Oriente próximo, Oriente medio y extremo Oriente:

Oriente próximo (Oriente cercano o cercano Oriente) es la zona desde Libia hasta Irán, formada por Arabia Saudí, Baréin, Chipre, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Irak, Irán, Israel, Jordania, Kuwait, Líbano, Libia, Omán, Catar, Siria, Sudán y Yemen.

Oriente medio lo forman Afganistán, Pakistán e India.

Extremo Oriente (o lejano Oriente) es la zona al este de Oriente medio y abarca muchos países. Sus límites están menos definidos que Oriente próximo y Oriente medio. Incluye, entre otros a Australia, Camboya, China, Corea del Norte, Corea del Sur, Filipinas, Indonesia, Japón, Laos, Malasia, Nueva Zelanda, Singapur, Tailandia y Vietnam.


El error que se comete a menudo en España es utilizar el significado anglosajón de estos términos, ya que en inglés “near East” (Oriente próximo) y “middle East” (Oriente medio) se usan prácticamente como sinónimos para referirse a la zona del sudeste asiático, pero con mucha ambigüedad porque sus delimitaciones no están consensuadas. A nivel de organismos internacionales suele utilizarse este criterio aunque, paralelamente, cada país tiene su propia interpretación de estos términos que pueden variar mucho entre ellos.

En España, "Oriente próximo" y "Oriente medio" se consideran zonas geográficas distintas y están muy definidos los países a los que hacen referencia, como se especificaba anteriormente, por lo tanto, si queremos ser correctos lo lógico es utilizar estas expresiones teniendo en cuenta el criterio de la RAE y no el que tengan otros organismos u otros países.


EN LA ELABORACIÓN DE ESTE BLOG SE HA UTILIZADO INFORMACIÓN Y MATERIAL OBTENIDO EN INTERNET. EN EL CASO DE QUE SE HAYA USADO CONTENIDO QUE PUEDA INCUMPLIR ALGUNA LEY DE DERECHOS DE AUTOR, ROGAMOS SE NOS COMUNIQUE Y SERÁ RETIRADO INMEDIATAMENTE.

lunes, 27 de agosto de 2012

FOTOS CURIOSAS DE LONDRES 2012

Los Juegos Olímpicos de Londres 2012 nos dejaron para el recuerdo muchas grandes imágenes de triunfadores históricos, de espectáculo deportivo y de belleza plástica:


El puente de la torre de Londres (foto 1) luce engalanada con los aros olímpicos sobre el Támesis. Michael Phelps de EE.UU. (foto 2) en plena competición para llevarse 4 medallas de oro y 2 de plata, seis medallas que sumadas a las ocho conseguidas en Pekín 2008 y las ocho de Atenas 2004, hacen un total de 22 medallas que lo convierten en el mejor nadador de la historia y en el deportista olímpico más galardonado. La gimnasta estadounidense Grabielle Douglas (foto 3) se llevó el oro en gimnasia artística individualmente y por equipos. Oskar Pistorius de Sudáfrica (foto 4) fue el primer atleta con doble amputación que participa en unos JJ.OO. , corrió los 400 metros utilizando unas prótesis de fibra de carbono y consiguió llegar a semifinales, aunque la admiración por su hazaña duró poco porque en 2013 asesinó a su novia, por lo que fue condenado en 2015 a cumplir al menos 15 años de cárcel. En judo (foto 5) vimos un emocionante combate entre Elio Verde de Italia y Felipe Kitadai de Brasil (de blanco) compitiendo por la medalla de bronce, aunque la imagen sugiere lo contrario al final ganó el brasileño. Las españolas del equipo de natación sincronizada (foto 6) dejaron imágenes espectaculares y se llevaron la plata en categoría dueto y bronce en categoría equipos.


El iraní Behd ad Salimikordasiabi (foto 7) se impuso en halterofilia con un total de 455 kilos, 208 en arrancada y 247 en dos tiempos. En saltos de trampolín Kai Qin de China (foto 8) se llevó una medalla de oro y una de plata. Hubo combates de taekwondo muy vistosos, aunque esta imagen (foto 9) es de un combate en las eliminatorias para las olimpiadas, entre el australiano Michael Magee y Levent Tuncat de Alemania. Sarah Attar (foto 10) fue la primera atleta de Arabia Saudí en competir en unos juegos olímpicos. La ceremonia de clausura también nos ofreció muchas imágenes curiosas como esta de un original puzzle vivo de John Lennon (foto 11). El logo de los XXX juegos olímpicos de Londres 2012 (foto 12) y la preciada medalla de oro (foto 13) son símbolos que ya quedarán para la historia del deporte. Habrá que esperar otros cuatro años para que los participantes de Río de Janeiro 2016 nos regalen imágenes tan espectaculares como las que vimos en Londres.

EN LA ELABORACIÓN DE ESTE BLOG SE HA UTILIZADO INFORMACIÓN Y MATERIAL OBTENIDO EN INTERNET. EN EL CASO DE QUE SE HAYA USADO CONTENIDO QUE PUEDA INCUMPLIR ALGUNA LEY DE DERECHOS DE AUTOR, ROGAMOS SE NOS COMUNIQUE Y SERÁ RETIRADO INMEDIATAMENTE.

viernes, 24 de agosto de 2012

EL RÍO MÁS LARGO DEL MUNDO


Siempre se ha dicho que el río más caudaloso del mundo es el Amazonas y el más largo el Nilo. Estos datos se daban por buenos hasta que en julio de 1996 un equipo de montañeros y expertos geólogos descubrieron que el verdadero nacimiento del Amazonas estaba en un desolado paraje de las alturas de Caylloma, al sureste de Perú y este hallazgo alargaba 740 km. la longitud del río establecida hasta entonces. Las mediciones dieron un total de 7.020 km. convirtiendo al Amazonas además del río más caudaloso, también en el más largo del mundo (el Nilo mide 6.671 km.). En el año 1999 se dieron como válidas oficialmente estas mediciones por parte de la Sociedad Geográfica de Lima y lo corroboró el Instituto Nacional de Investigación Espacial de Sao Jose do Campos (Brasil) que dio una medición de 7.040 kilómetros. Desde entonces debería haberse actualizado la información donde estuviera obsoleta, pero como suele ocurrir con estos temas, la mayoría de libros de texto, enciclopedias, etc. tardan más de lo deseable en cambiar lo que está desfasado y aunque han pasado muchos años, es fácil encontrar el dato erróneo en muchos sitios.

EN LA ELABORACIÓN DE ESTE BLOG SE HA UTILIZADO INFORMACIÓN Y MATERIAL OBTENIDO EN INTERNET. EN EL CASO DE QUE SE HAYA USADO CONTENIDO QUE PUEDA INCUMPLIR ALGUNA LEY DE DERECHOS DE AUTOR, ROGAMOS SE NOS COMUNIQUE Y SERÁ RETIRADO INMEDIATAMENTE.

miércoles, 22 de agosto de 2012

CAÍDA LIBRE DE LOS CUERPOS

Experimento: Tenemos una lata de cerveza sin abrir y otra exactamente igual a la que le hemos vaciado el líquido. Si cogemos una en cada mano y las dejamos caer a un tiempo desde la misma altura (por ejemplo 2 metros) ¿cuál crees que llegaría primero al suelo?.
 
Seguramente la gran mayoría contestarían que la cerveza llena porque es más pesada. Es una respuesta equivocada porque la realidad es que tocan el suelo al mismo tiempo.

Esto que puede parecer increíble, se sabe desde el siglo XVI, cuando Galileo demostró que la aceleración de la gravedad es idéntica para todos los cuerpos en caída libre. Dicho de otra manera, todos los objetos caen a la misma velocidad (con idéntica aceleración) independientemente de su volumen o su masa, da igual si dejamos caer un objeto ligero y otro pesado, los dos llegan al mismo tiempo al suelo.

Se dice que fue el experimento que hizo Galileo en la torre de Pisa con dos bolas de cañón de masas diferentes, dejándolas caer desde lo alto a la vez y observando que tocaban el suelo al tiempo. Con esta teoría Galileo daba la vuelta a lo que se mantenía desde Aristóteles, que decía  (básicamente) que la caída de los cuerpos dependía de su masa.

Aunque el experimento de la torre de Pisa no se sabe con certeza si tuvo lugar, en general, la manera de trabajar de Galileo dio origen a la física moderna, como la ciencia en la que las afirmaciones, por más razonables que parezcan, no se pueden dar por ciertas hasta que no se comprueban.

En la caída libre hay excepciones en las que hay que tener en cuenta otros factores, como la forma del objeto que puede ofrecer más o menos resistencia a la caída, por ejemplo, si dejamos caer a la vez un folio liso y otro estrujado como una pelota, el liso ofrecerá más resistencia al aire por lo que el estrujado llegaría antes al suelo. Otra excepción general son las caídas relativamente largas en las que influye la llamada “velocidad terminal” que en este caso si que varía según la masa del objeto.


EN LA ELABORACIÓN DE ESTE BLOG SE HA UTILIZADO INFORMACIÓN Y MATERIAL OBTENIDO EN INTERNET. EN EL CASO DE QUE SE HAYA USADO CONTENIDO QUE PUEDA INCUMPLIR ALGUNA LEY DE DERECHOS DE AUTOR, ROGAMOS SE NOS COMUNIQUE Y SERÁ RETIRADO INMEDIATAMENTE.

martes, 21 de agosto de 2012

LLEGADA DEL HOMBRE A LA LUNA


El Apolo XI llevaba entre su tripulación a Neil Armstrong, el hombre que pisó la Luna por primera vez el 21 de julio de 1969. La veracidad de las imágenes y la hazaña en si, han sido puestas en duda desde el principio.

Hay muchos que dicen que todas las misiones son un montaje y que nunca se estuvo en la Luna. También hay quien asegura que se estuvo pero que toda la documentación que conocemos sobre este tema es falsa, porque la verdadera se mantiene en secreto para ocultar lo que realmente sucedió allí.

Durante más de 40 años, muchos incrédulos han ido argumentando la falsedad de los documentos (videos, fotos, etc.) con análisis profanos y superficiales que según los entendidos denotan una falta de conocimientos básicos en materia de fotografía, astronomía, física, geología, etc. Así lo demuestran numerosos exámenes y comprobaciones realizadas por expertos independientes, con el único afán de rebatir los razonamientos incorrectos esgrimidos por los que dudan de la autenticidad del material. Hay réplicas contundentes para contradecir cada uno de los argumentos de los que no dan crédito a la gesta, realizadas por muchos profesionales distintos, expertos en los diversos campos de las cuestiones que se ponen en duda. Todos concluyen que no encuentran ninguna evidencia de manipulación o falsedad en el material revisado objeto de la polémica.

A continuación se resumen las principales razones que exponen los que consideran que el material de la llegada del hombre a la Luna es un fraude y en contrapunto, la explicación que se da para rebatir esa afirmación por parte de los distintos expertos, que aseguran que todo es auténtico y que no hay engaño:

La fotografía de un cielo lunar sin estrellas no se admite como real porque, según los que mantienen que la instantánea es falsa, tendrían que verse las estrellas con mucha claridad por la ausencia de atmósfera y de contaminación en la superficie de la Luna.
La explicación es que para captar la luz de las estrellas habría que hacer la fotografía con una exposición muy  larga y solo las cámaras que se configuran específicamente para ello consiguen fotografías en las que se pueden distinguir las estrellas.

La bandera estadounidense da la sensación de estar ondeando en algunas fotografías y también hay vídeos en los que se ve en movimiento y esto no es posible porque en la Luna no hay viento.
La realidad es que, conscientes de ese inconveniente, la bandera que sale en las fotografías estaba provista de un mástil superior para que se mantuviera estirada y en los vídeos se puede observar que el movimiento lo provocaban los astronautas y que la bandera queda completamente estática poco después de que dejen de moverla.

El módulo de alunizaje pesaba 17 toneladas y al posarse debería haber dejado un cráter en la superficie lunar por la acción del cohete propulsor en el descenso, pero no se aprecian señales profundas bajo el módulo.
El motivo es que el peso del módulo en la Tierra era de 17 toneladas, pero en la Luna la gravedad es seis veces menor y teniendo en cuenta que la mayoría del combustible ya se había consumido, se calcula que el módulo pesaba 1400 kg., por eso la propulsión necesaria para el descenso no provocó ningún cráter ni señales profundas.
La tela de los trajes espaciales tienen cremalleras que no parecen fiables para evitar que se pierda la presión interna del traje y con el supuesto nivel de presurización que tenían debería ser imposible que los astronautas doblaran las articulaciones.
La contestación es que los trajes, además de la capa exterior donde van las cremalleras, tienen varias capas hasta llegar a la interna que es la que retiene la presión y en las articulaciones tienen un diseño de pliegues que permiten cierta movilidad. En lo básico, los trajes de las misiones Apolo son prácticamente iguales a los usados actualmente.
 
Estos ejemplos solo son una pequeña muestra de las teorías seudocientíficas con las que algunos pretenden demostrar que el alunizaje nunca existió y lo curioso es que la U.R.S.S., que era el principal rival de los estadounidenses en la carrera espacial, no dudaron nunca de la autenticidad de la hazaña, entre otras cosas porque desplegaron toda su tecnología para hacer un seguimiento total y de haber tenido la más mínima sospecha de fraude eran los primeros interesados en hacerlo público.
 
La realidad es que seis misiones ”Apolo” consiguieron llegar a la superficie lunar, el Apolo 11, 12, 14, 15, 16 y 17. El Apolo 13 (el del famoso “Houston tenemos un problema”) se tuvo que conformar con llegar a su órbita. Dos tripulantes de cada una de estas misiones pisaron la luna, por lo tanto hay 12 personas que de momento han tenido esa experiencia, a pesar de los que dudan de ello con argumentaciones inconsistentes.

EN LA ELABORACIÓN DE ESTE BLOG SE HA UTILIZADO INFORMACIÓN Y MATERIAL OBTENIDO EN INTERNET. EN EL CASO DE QUE SE HAYA USADO CONTENIDO QUE PUEDA INCUMPLIR ALGUNA LEY DE DERECHOS DE AUTOR, ROGAMOS SE NOS COMUNIQUE Y SERÁ RETIRADO INMEDIATAMENTE.

lunes, 20 de agosto de 2012

PATADAS AL DICCIONARIO

A menudo cometemos errores gramaticales, a veces sintácticos, otras semánticos y en la mayoría de las ocasiones ortográficos. También puede darse el caso de cometer todos estos errores juntos en un mismo texto (una imagen vale más que mil palabras):

Faltas de ortografía aparte, también hay palabras que se usan de forma incorrecta, ahí van un par de ejemplos cotidianos:
 
El diccionario de la Real Academia Española (DRAE) define "víctima" como "persona que padece un daño", cuando el daño es la muerte debe decirse “víctima mortal” pero suele confundirse “víctima” con “víctima mortal” y no es necesario morir para ser víctima de algo. Un ejemplo de este mal uso lo vemos muchas veces en noticias sobre accidentes cuando el informador cuenta que "hubo 10 víctimas y 20 heridos de diversa consideración", como si los heridos no fueran víctimas; sin duda, lo que quería decir es que hubo 30 víctimas, 10 de ellas mortales.
 
Otro tanto ocurre con la palabra "crimen" que el DRAE define como "delito grave" pero a menudo se confunde con asesinato, que por supuesto es un crimen además mortal, pero cualquier delito de cierta gravedad es un crimen aunque no haya víctimas mortales, por ejemplo el secuestro de una persona. Igualmente cuando se habla de un "criminal" no tiene que ser necesariamente un asesino, se puede ser un criminal y no haber matado a nadie. A pesar de todo lo expuesto, la costumbre del mal uso continuado de estas palabras nos lleva inconscientemente a relacionar "víctima" con muerto y "crimen" con asesinato.

Como se ha matizado en varias ocasiones, el diccionario que se ha tomado como referencia en todo lo expuesto es el DRAE, por ser el más prestigioso, pero en muchas definiciones entra en conflicto con otros diccionarios importantes como el Espasa Calpe. Un ejemplo con una palabra que nos gusta mucho "curiosidad":
 
El DRAE define "curiosidad" como "deseo de saber o averiguar alguien lo que no le concierne" o "vicio que lleva a alguien a inquirir lo que no debiera importarle", dos acepciones del término que dejan en muy mal lugar a los curiosos, en cambio el diccionario Espasa Calpe describe "curiosidad" como "deseo de conocer lo que no se sabe". Muchos preferimos esta última interpretación y en este blog se intenta recoger todo tipo de curiosidades, entendiendo como tales cualquier cosa que nos llame la atención por el motivo que sea. ¡VIVA LA CURIOSIDAD!.

EN LA ELABORACIÓN DE ESTE BLOG SE HA UTILIZADO INFORMACIÓN Y MATERIAL OBTENIDO EN INTERNET. EN EL CASO DE QUE SE HAYA USADO CONTENIDO QUE PUEDA INCUMPLIR ALGUNA LEY DE DERECHOS DE AUTOR, ROGAMOS SE NOS COMUNIQUE Y SERÁ RETIRADO INMEDIATAMENTE.

domingo, 19 de agosto de 2012

RECORDANDO A MEUCCI Y A TESLA

Son muchos los grandes personajes de la historia que han caído prácticamente en el olvido en favor de otros que se han llevado los laureles generalmente por tener más medios económicos. Dos de los casos más llamativos, por la transcendencia que posteriormente tuvieron sus inventos, son el de Antonio Meucci y el de Nikola Tesla, cuyos logros solo son conocidos por una minoría.
 
El nombre de Alexander Graham Bell suele ir unido al invento del teléfono, sin embargo lo único que hizo fue patentarlo en 1876, después de copiar la idea y presentarla como propia. El verdadero inventor del teléfono fue el italiano Antonio Meucci en 1871 (en la foto de la izquierda), pero por falta de dinero solo pudo mantener la patente un par de años. Después de enterarse de que Graham Bell le había robado su invento, entraron en un proceso legal que se alargó hasta la muerte de Meucci, por lo que el litigio quedó cerrado aunque había muchas evidencias en su favor. Tuvo que pasar más de un siglo hasta que en el año 2002 el congreso de los Estados Unidos (lugar de la patente) reconoció a Antonio Meucci como el inventor del teléfono. A pesar de todo, en la actualidad su nombre es desconocido por una gran mayoría, que sigue pensando que el teléfono lo inventó Alexander Graham Bell.

Un error parecido se comete cuando se menciona a Guglielmo Marconi como el inventor de la radio en 1900, porque unos años antes, en 1893, Nikola Tesla (en la foto de la derecha) consiguió transmitir energía electromagnética sin cables, construyendo el primer radiotransmisor. Tesla presentó la patente correspondiente en 1897, Marconi registró la suya en el año 1900 y fue rechazada por ser considerada una copia de la patente de Tesla.  A raíz de esto se inició un enfrentamiento judicial entre la compañía de Marconi y la compañía de Tesla. Tiempo después, tras recibir el testimonio de numerosos científicos destacados, la Corte Suprema de los Estados Unidos de América falló a favor de Tesla en 1943. Incomprensiblemente y a pesar de estos hechos, hoy en día hay una mayoría que sigue citando a Marconi como el inventor de la radio y poca gente  sabe quien fue Nikola Tesla.

En la red se puede encontrar mucha información detallada sobre los dos casos y este post solo es un pequeño granito de arena para intentar contribuir a que estos dos genios casi olvidados o prácticamente desconocidos, no lo sean tanto.

EN LA ELABORACIÓN DE ESTE BLOG SE HA UTILIZADO INFORMACIÓN Y MATERIAL OBTENIDO EN INTERNET. EN EL CASO DE QUE SE HAYA USADO CONTENIDO QUE PUEDA INCUMPLIR ALGUNA LEY DE DERECHOS DE AUTOR, ROGAMOS SE NOS COMUNIQUE Y SERÁ RETIRADO INMEDIATAMENTE.


sábado, 18 de agosto de 2012

EL HUEVO DE COLÓN

Seguro que has oído alguna vez mencionar que Cristóbal Colón utilizó un huevo para demostrar que la tierra era redonda, pero es un error muy extendido que no tiene nada que ver con el motivo de la anécdota del huevo.

A pesar de lo que creen muchos en la actualidad, en aquella época ya nadie dudaba que la tierra fuera redonda, incluso muchos años antes, Eratóstenes (siglo III a. C.) ya había calculado con bastante exactitud la medida de su circunferencia.

Conviene aclarar que antes del descubrimiento de América, se descartaba el viaje por mar a la India cruzando el Atlántico porque la distancia era insalvable para las posibilidades de la época (no se contaba con que América estaba en medio). Colón quería intentarlo porque mantenía que la medida de la circunferencia de la tierra era de 29.000 Km. en lugar de los 40.000 km. de la medición de Eratóstenes por lo que, según Colón, la distancia que había yendo por el oeste a la India era mucho menor de la que se creía (estaba equivocado).

La anécdota del “huevo” sucedió supuestamente (no está claro que sea real) poco después del descubrimiento. Se cuenta que estando Colón a la mesa con nobles españoles, uno de ellos le dijo que cualquier persona que hubiese emprendido una aventura similar a la suya, hubiera conseguido lo mismo. Al escuchar este desprecio, Colón pidió que le trajeran un huevo, lo colocó sobre la mesa y retó a los presentes a ver si alguien era capaz de ponerlo de pie. Todos lo intentaron sin éxito y cuando el huevo volvió a Colón lo golpeó levemente contra la mesa colocándolo sutilmente de pie. Los nobles quedaron confundidos y Colón concluyó diciéndoles que ahora todos podían poner un huevo de pie, porque después de hecha y vista la hazaña, cualquiera sabe cómo hacerla.


EN LA ELABORACIÓN DE ESTE BLOG SE HA UTILIZADO INFORMACIÓN Y MATERIAL OBTENIDO EN INTERNET. EN EL CASO DE QUE SE HAYA USADO CONTENIDO QUE PUEDA INCUMPLIR ALGUNA LEY DE DERECHOS DE AUTOR, ROGAMOS SE NOS COMUNIQUE Y SERÁ RETIRADO INMEDIATAMENTE.

viernes, 17 de agosto de 2012

POR QUÉ, PORQUE, PORQUÉ O POR QUE

La mayoría tenemos muchas dudas con el uso de estas palabras porque a la hora de escribirlas no sabemos con seguridad cual es la correcta. En la siguiente explicación se especifican todas las posibilidades de manera sencilla sin abusar de tecnicismos (además de los ejemplos de Bart):



Por qué (separado y con tilde) = La preposición seguida del pronombre interrogativo. Introduce oraciones interrogativas (directas o indirectas) Ejemplo: No sé por qué has llegado tan tarde.

Porque (junto y sin tilde) = conjunción causal (es la respuesta a los ¿por qué? o introducen  proposiciones subordinadas causales) Ejemplo: Llegué tarde porque me entretuve en casa.

Porqué (junto y con tilde) = Sustantivo (va precedido de un determinante) es un sinónimo de “motivo” Ejemplo: El porqué de tu tardanza me parece imperdonable.

Por que (separado y sin tilde) = Es la preposición seguida de un pronombre relativo. Prácticamente no se usa porque el relativo suele estar precedido de un artículo para evitar confusiones. Ejemplo: El agujero por que te colaste ya ha sido cerrado. (el agujero por el que te colaste...).

A partir de ahora podemos tener un poco más claro el porqué del uso de cada una de las opciones.

EN LA ELABORACIÓN DE ESTE BLOG SE HA UTILIZADO INFORMACIÓN Y MATERIAL OBTENIDO EN INTERNET. EN EL CASO DE QUE SE HAYA USADO CONTENIDO QUE PUEDA INCUMPLIR ALGUNA LEY DE DERECHOS DE AUTOR, ROGAMOS SE NOS COMUNIQUE Y SERÁ RETIRADO INMEDIATAMENTE.

jueves, 16 de agosto de 2012

REINO UNIDO, GRAN BRETAÑA E INGLATERRA

Es muy normal estar un poco confusos con respecto al uso adecuado de los términos Reino Unido, Gran Bretaña e Inglaterra. En los medios se mencionan a menudo indistintamente como si fueran sinónimos, pero para ser correctos hay que aclarar que el nombre del país es Reino Unido (United Kingdom) desde hace más de 200 años, pero muchas veces se cita erróneamente como Gran Bretaña o Inglaterra para referirse al país, aunque solo son partes integrantes de el.

La confusión viene dada porque “Inglaterra” y “Gran Bretaña” dieron nombre al país en algún momento de la historia, pero este nombre fue variando a medida que se le unían territorios. Inglaterra existe como tal desde el año 927 y se le unió el País de Gales en 1284, aunque continuó llamándose Inglaterra hasta que en el año 1707 se le unió Escocia y formaron “Gran Bretaña”, nombre que mantuvo menos de un siglo porque en el año 1801 se le unió Irlanda del norte y formaron el “Reino Unido” que perdura hasta hoy. Cada término se refiere a un territorio muy definido y en la actualidad se podría resumir como:

Reino Unido: Inglaterra, Gales y Escocia son los territorios que están en Gran Bretaña (nombre de la isla) y junto a Irlanda del Norte forman el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, nombre oficial del país que suele utilizarse de forma abreviada como Reino Unido (United Kingdom).
Gran Bretaña: Nombre de la isla europea que comprende los territorios de Inglaterra, Gales y Escocia. El empleo de Gran Bretaña como sinónimo de Reino Unido olvida que el Reino Unido incluye también a Irlanda del Norte.
Inglaterra: Es el nombre de uno de los cuatro territorios que integran el Reino Unido. El uso de Inglaterra como sinónimo de Gran Bretaña o del Reino Unido puede resultar ofensivo para escoceses, galeses y norirlandeses.
 
En cuanto a las banderas también hay bastante confusión con respecto al territorio que representan, sobre todo con la de Reino Unido y Gran Bretaña por el gran parecido estético que tienen entre ellas.
 
Puntualizar que la bandera de Irlanda que aparece en el cuadro, no es la de Irlanda del Norte, es la bandera de San Patricio que es el patrón de la isla de Irlanda y fue la que se combinó con la de Gran Bretaña para originar la de Reino Unido.

En temas deportivos hay que matizar que organismos como la FIFA o la UEFA tienen su propia normativa interna y según ella, antes del año 2001 no era necesario ser un país soberano para participar en sus competiciones ya que, para ser más exactos, no compiten países, lo que compiten son "federaciones" y podían darle esa categoría a territorios que no estaban emancipados. 

Actualmente, desde el cambio de la normativa en 2001, ya no se admiten nuevos miembros que no estén reconocidos por la ONU como estados independientes, aunque los que fueron admitidos antes, siguen manteniendo ese privilegio. Por eso en las competiciones de la FIFA y la UEFA participan como federaciones independientes Escocia, Gales, Inglaterra e Irlanda del norte (los cuatro territorios del Reino Unido), al igual que Islas Feroe (Dinamarca) o Nueva Caledonia (Francia) entre otras, que por diversos motivos fueron aceptadas como federaciones a pesar de no representar a un país soberano y porque solicitaron su admisión antes del año 2001.

Algo similar ocurre con el COI, que organiza olimpiadas en las que participan “comités olímpicos” y le dan ese estatus a territorios como Guam (EE.UU.), Aruba (Países bajos), Islas Cook (Nueva Zelanda) o Palestina, que no son independientes pero se les concedió la categoría de comités olímpicos. 

Esta competición es un claro ejemplo del uso confuso de Gran Bretaña y Reino Unido. Desde que se empezaron a celebrar los Juegos Olímpicos de la era moderna (en 1896) el COI le puso a la delegación que representaba a Reino Unido el nombre oficial de "equipo olímpico de Gran Bretaña" y le asignó el código GBR. A esto se ha añadido que  la propia Asociación Olímpica Británica (BOA) ha creado el "Team GB" que, desde las Olimpiadas de Sidney 2000, es como se conoce al equipo olímpico de Reino Unido. Con estas decisiones hay algunos norirlandeses que no están de acuerdo porque, aunque sus deportistas están incluidos, se quejan con razón de que esos nombres dan lugar a interpretar que el equipo solo representa a  la  isla de Gran Bretaña y no es así, es de todo el Reino Unido.
 
A parte de estas cuestiones deportivas, se puede decir que en general es un error muy común que se nombre a Reino Unido, Gran Bretaña o Inglaterra como si fueran lo mismo. Resulta especialmente preocupante que en muchos medios de comunicación, con la enorme influencia que tienen, se refieran a estos términos indistintamente, sin tener en cuenta que no son sinónimos. Como conclusión y para tratar de disminuir este uso erróneo tan frecuente, lo más adecuado es no seguir el mal ejemplo y hacer un esfuerzo para tratar de ser correctos y llamarle a cada territorio por su nombre.


EN LA ELABORACIÓN DE ESTE BLOG SE HA UTILIZADO INFORMACIÓN Y MATERIAL OBTENIDO EN INTERNET. EN EL CASO DE QUE SE HAYA USADO CONTENIDO QUE PUEDA INCUMPLIR ALGUNA LEY DE DERECHOS DE AUTOR, ROGAMOS SE NOS COMUNIQUE Y SERÁ RETIRADO INMEDIATAMENTE.